[52] 康德：《实用人类学》，第2页，邓晓芒译，重庆：重庆出版社，1987年。

断指与断腕，利于天下相若，无择也。人者，爪牙不足以供守卫，肌肤不足以自捍御，趋走不足以从利逃害，无毛羽以御寒暑，必将资物以为养，任智而不恃力。

墨家则通过把身体上的部分与整体，类比成人类中的个人与社会的关系，并且从避害的角度看待利，即利不一定是有所得，也可以是防止失。分析影响的现象结构，也许是更有趣的事情。影响没人会否认，有影响就意味着它对思想的历史留下痕迹。他一面贵存我（智之所贵，存我为贵），一面又贱侵物（力之所贱，侵物为贱）。所谓本生、重己、贵生、情欲、审为这些标题本来字面上跟为我就多相通，加上《淮南子》的概括作旁证，归为一类表面上也顺理成章。

在长编作品中，有可能表现这种变化，包括今日的连续剧，或者系列剧。至于轻物重生之类的养生观，或者与名家联系在一起的好察辩之类的特征，在新的思想浪潮中基本都被边缘化。然而，《韩非子·显学》有几句话这么说：今有人于此，义不入危城，不处军旅，不以天下大利，易其胫之一毛，世主必从而礼之，贵其智而高其行，以为轻物重生之士也。

（《孟子·滕文公下》）而正是距杨墨，放淫辞的自觉使命，使孟子背上好辩的名声，且客观上辩出一套有功于儒门的学说。（《庄子·骈拇》）彼曾、史、杨、墨、师旷、工倕、离朱，皆外立其德，而以爚乱天下者也，法之所无用也。今日有人追问所谓杨学中间失落的原因，其实问题不得要领。老孔（或孔《老》）之后的杨朱，作为思想人物虽然没有著述传世，但它幸运地被孟、庄所关注。

除了名字，其国别与年代也未能有一致的意见。（《贵义》）这个以身体不同部位损害的比较，可以视作对拔一毛隐喻的发展。

他是一个符号，一个启发重要思想话题的符号。而最特别的是，杨子是否是庄子？如果是的话，它就牵涉到庄子之外是否还存在另一个杨朱的问题。孟子从维护整个人伦结构出发，所以他也反对墨子的兼爱。韩非则是维护今上的利益，认为这种思想将导致没有人愿意为人主卖命。

它表明杨朱的确生活在经典世界中，但非后人阐述杨朱或杨朱学派思想的依据。论其轻重，富有天下，不可以易之。行贤而去自贤之行，安往而不爱哉？（《庄子·山木》）看起来，它更象是庄子齐是非思想的复述。可没想到观众不买账，认为是个假杨朱。

现在可以利用的，都是间接的资料。因此一旦你面对它或者想正视它时，就不由自主地想克服它或者支持它。

韩之轻于天下亦远矣，今之所争者，其轻于韩又远。其实，他既没有政治业绩，也无名山之作，如果只是藉藉无名的小卒，没有可能荣登经典之榜。

但对那些认为人生苦短，命运无常的人而言，这种劝说依然作用有限。墨子兼爱，在伦理上当然容易说通。以身体为喻权衡轻重的做法，也见诸《庄子·让王》和《吕氏春秋·审为》的同一则故事：韩、魏相与争侵地。禽子问杨朱曰：去子体之一毛以济一世，汝为之乎？杨子曰：世固非一毛之所济。由于其出场通常是被用来陪衬其它的思想主张，因此在历史舞台上总是扮演思想的配角。不过，这应该是他最后的出场了。

钱穆说：孟子一人之言，非当时之情实也。但是，那是道家的一个派别，还是独立的杨朱学派？如果是道家特别是庄子中的派别，我们无法理解庄子中那些明确排斥杨朱的表述。

……皆离名轻死，不念本养寿命者也。而诸子作品中，《庄子》可说是众多传说故事的府藏。

何故？则天下不若身之贵也。其理由除伪书外，另外重要的一点，是《杨朱》篇体现享乐主义的人生观以及善恶不分的态度。

爱人不外己，己在所爱之中。有两个涉及杨朱的小故事，穿插在不同文本之间。或以自私自利目之，则浅之乎测杨子矣。不过，虽然杨、墨可能都曾有言盈天下的声势，但与墨的著述传承丰富不同，人们对杨的信息不甚了了。

孟子说圣王不作，诸侯放恣，处士横议，杨朱、墨翟之言盈天下。因为，同类的更丰富的资源都让大家熟视无睹，它的符号意义几乎已经消退殆尽。

这个形象是跨文本、跨时代的，它虽有某种核心性格，但却变现不同的面相。问题在于，就杨朱而言，人物、作品（思想）与派别，三者关系扑朔迷离，很难勾勒出清晰且充实的思想图式来。

他只要人人不损一毫，人人不利天下。詹剑峰也同意：在历史上杨朱却是道家一致攻击的对象，杨朱并非道家，而是春秋战国时期一个独立学派的开创者。

人上寿百岁，中寿八十，下寿六十，除病瘐、死丧、忧患，其中开口而笑者，一月之中不过四五日而已矣。儒家自有著史的传统不说，道家如老、庄，如果没有著作传世，你能想象其留传下来的形象吗？而给经典人物编故事作评论，本来就不是其传人才有的权利，不统一说明关注者身份多样，特别是在跨世代之后发生的情形。二、以经典世界为背景 经典世界是理解中国经典文化的一种观点。宣扬只手打倒孔家店的吴虞就写出《辨孟子辟杨、墨之非》，攻击孟子距杨、墨是教主之专制。

②然而，这一事实并没有挡住现代学人探索杨朱及其学派的热情。在进行一番取利与避害关系的语义辨析之后，有趣的是，大取矛头不仅指向杨朱，绕一圈后，同时也指向儒家。

高亨认为杨朱本自成一家，非道家也，庄子宗老聃而诽杨朱，庄周为道家巨子，生于杨说盛行之时，而摒斥杨朱不遗余力。而且，进一步的诘辩，同样采取以身体为喻权衡利弊的桥段。

本文据经典世界的观点，把杨朱看成一个从不同学派的视角中交叉呈现的思想形象。这些资料主要包括三个部分，诸子的评论，《庄子》和《吕氏春秋》中的若干篇章，以及《列子·杨朱》篇。